“¿Por qué el canciller Hammond hizo que los contribuyentes financiaran los autos eléctricos y el desarrollo de la batería de camiones?”

Como ex secretario de entrega, Philip Hammond entiende todo sobre los conductores, los vehículos que usan, las carreteras que conducen y las frustraciones que soportan. Además, él es más consciente que la mayoría de que los conductores superan £ 165 millones por día en impuestos del usuario de la carretera (vehículos, combustible, seguro de vehículos, etc.), peajes, deberes, gravámenes y otros cargos dudosos. Este £ 60 mil millones por año va directamente al Tesoro de HM, un departamento que ahora dirige como canciller.
Publicidad: el artículo continúa a continuación

Esperaba, así como afortunadamente, escuchado, un discurso de presupuesto de presupuesto en gran medida para los conductores la semana pasada. Es cierto que rompió las promesas de impuestos publicadas anteriormente en su manifiesto de celebración convencional, aunque no proporcionó a los automovilistas el tipo de patada brutal que han experimentado en el pasado.
• ‘El gobierno y los fabricantes de automóviles y camiones deben hacer más para ofrecer a los EV’
Pero con tantas soluciones relativamente asequibles y simples necesarias desesperadamente en las carreteras (reparaciones de baches, repintado de línea blanca, reemplazo de indicación, ¿por qué los contribuyentes de decreto deben gastar numerosos millones financiando el avance de las baterías para automóviles eléctricos? ¿Seguramente el letárgico sin embargo, el mercado de baterías lucrativo debería pagar por tales mejoras?
Es una historia similar con el avance de los vehículos eléctricos y sin conductor a los que Hammond está cometiendo numerosos a nuestros millones; Las corporaciones productoras de motor deberían estar trabajando en estas a su costa, no en las nuestras. El gobierno británico no podría (o no) anotar el dinero para ahorrar a Rover y Longbridge. Toyota en Burnaston, así como Honda de Swindon, además de otros que hacen autos y camiones prominentes en Gran Bretaña, están obteniendo ahora en especificaciones. Sin embargo, los “desarrolladores” de equivalentes no convencionales están muy subsidiados. ¿Es esto justo o legal?
• ‘¿Por qué el gobierno no problemáticamente la orientación de los automóviles y camiones que recomienda?’
La “competencia” de £ 690 millones del canciller para las autoridades regionales para tratar la congestión metropolitana es de manera similar. Si hay premios por tener, ¿por qué van a los consejos de “anti-car”? Los beneficios para los automovilistas que presentan soluciones de congestión muy necesarias serían preferibles, al igual que un programa de mejora de las instalaciones de carreteras que el propio estudio de investigación del gobierno demuestra es desesperadamente necesario.
¿Y por qué, oh, por qué, desmoralizó aún más a los trabajadores británicos de clase mundial diciéndonos que estamos 35 por ciento detrás de los alemanes en términos de eficiencia? Es un insulto. Y, al igual que la promesa del manifiesto de “sin aumentos” en las contribuciones de cobertura del seguro nacional, es una mentira.

¿Qué crees del presupuesto de Hammond? Entendamos a continuación …